S.S. White Burs Inc. v. The Registrar of Trade Marks & Anr.

Sep 28

2 min read

முந்தைய Trademark உரிமைகள், நேர்மையற்ற முறையில் Mark-ஐ ஏற்றுக்கொண்டிருப்பது மற்றும் கட்டாயமான statutory examination நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாதது ஆகியவை ஒரு Trademark registration-ஐ ரத்து செய்வதற்கான காரணங்களாக அமையலாம்.

வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE):

இந்த வழக்கு dental products தொடர்பாக “S.S. WHITE” என்ற Mark மீது இரு தரப்பினரும் கோரிய உரிமைகள் பற்றியது. முந்தைய adoption, goodwill, முந்தைய Trademark பற்றிய அறிவு, சட்டப்படி கட்டாயமான examination requirements மற்றும் தவறாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட Trademark application-ஐ Registrar திரும்பப் பெறுவதற்கான அதிகாரம் ஆகியவற்றை டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது.

வழக்கின் உண்மைகள் (FACTS):

S.S. White Burs Inc., dental burs உள்ளிட்ட dental products தொடர்பாக “S.S. WHITE” என்ற Mark மீது உரிமை கோரியது. அமெரிக்காவில் Dr. Samuel Stockton White அவர்களால் தொடங்கப்பட்ட வணிகத்தின் வரலாற்று பயன்பாட்டை நிறுவனம் ஆதாரமாக முன்வைத்தது. மேலும், இந்தியாவில் 1991 முதல் authorised distributors மூலமாக அந்த Mark பயன்படுத்தப்பட்டு வந்ததாகவும் தெரிவித்தது.

Petitioner, Class 10-ல் “S.S. WHITE BURS INC.” என்ற Mark-க்கான registration வைத்திருந்தார். எதிர்தரப்பு நிறுவனம் Classes 5 மற்றும் 10-ல் “S.S. WHITE” என்ற Mark-ஐ பதிவு செய்திருந்தது.

முந்தைய உரிமையாளரின் Mark-ஐ எதிர்தரப்பு ஏற்றுக்கொண்டதாகக் கூறப்பட்டதன் காரணமாக இரு தரப்பினருக்கும் இடையே trademark dispute ஏற்பட்டது. எதிர்தரப்பின் application பதிவு செய்யப்படுவதற்கு முன் Trade Marks Registry அதனை முறையாக ஆய்வு செய்ததா என்பதையும் Court பரிசீலித்தது.

நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதல்கள் (FINDINGS):

“S.S. WHITE” என்ற coined Mark மீது petitioner நீண்டகால proprietary rights மற்றும் goodwill-ஐ நிறுவியுள்ளதாக Court கண்டறிந்தது. Mark-ன் வரலாற்று adoption, assignment documents, international use மற்றும் இந்தியாவில் இருந்த வணிக இருப்பு தொடர்பான ஆதாரங்கள் petitioner-ன் உரிமையை ஆதரித்தன.

எதிர்தரப்பிற்கு அந்த Mark-ஐ ஏற்றுக்கொள்ளவோ அல்லது அதன் registration-ஐ தொடர்ந்து வைத்திருக்கவோ சட்டரீதியான உரிமை இல்லை என்று Court தீர்மானித்தது. மேலும், கட்டாயமான statutory examination requirements பின்பற்றப்படாமல் registration வழங்கப்பட்டிருந்ததும் கண்டறியப்பட்டது.

Trademark application-ஐ Registrar ஏற்றுக்கொண்டது மாற்ற முடியாத இறுதி முடிவு அல்ல என்று Court வலியுறுத்தியது. Trade Marks Act-ன் Section 19 மற்றும் Trade Marks Rules-ன் Rule 38 ஆகியவை, registration வழங்கப்படுவதற்கு முன் தவறான acceptance-ஐ Registrar திரும்பப் பெறுவதற்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன.

Section 57(2)-ன் பொருளில், போதுமான காரணமின்றி Register-ல் செய்யப்பட்ட entry மற்றும் தவறாக தொடர்ந்து இருக்கும் entry என impugned registration கருதப்பட்டது.

பரிந்துரை (SUGGESTION): Trademark உரிமையாளர்கள் தங்களுடைய Mark-ன் origin, assignment documents, historical use, distributor arrangements, invoices, advertisements மற்றும் இந்தியாவில் பெற்றுள்ள reputation தொடர்பான ஆதாரங்களை முறையாகப் பாதுகாக்க வேண்டும்.

பின்னர் பதிவு செய்யப்பட்ட Mark-ஐ challenge செய்யும்போது, முந்தைய உரிமைகள், எதிர்தரப்பினருக்கு இருந்த அறிவு அல்லது dishonest adoption மற்றும் examination அல்லது registration நடைமுறைகளில் ஏற்பட்ட irregularities ஆகியவற்றை நிறுவ வேண்டும். Rectification petition-ல் Section 57-ன் கீழ் பொருந்தக்கூடிய statutory grounds தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும்.

தீர்ப்பு / சட்டக் கொள்கை (JUDGMENT / PRINCIPLE):

டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் rectification petition-ஐ அனுமதித்து எதிர்தரப்பின் registration-ஐ நீக்க உத்தரவிட்டது. ₹20 லட்சம் costs விதிக்கப்பட்டது. முந்தைய proprietary rights, dishonest adoption மற்றும் statutory non-compliance ஆகியவை Trademark registration-ஐ ரத்து செய்வதற்கான காரணங்களாக அமையலாம் என்பதை இவ்வழக்கு எடுத்துக்காட்டுகிறது.