Registered Trademark proprietor, infringement மற்றும் passing off claim-க்கு தேவையான factual மற்றும் evidentiary foundation-ஐ நிரூபிக்க வேண்டும். Registration இருப்பது மட்டும் ஒவ்வொரு competing mark-க்கும் எதிராக relief பெறுவதற்கான உத்தரவாதம் அல்ல. வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு washing soap தொடர்பான registered “Dr. WASH” trademark மற்றும் defendants பயன்படுத்திய “Dr. BRIGHT” mark தொடர்பானது. Plaintiff trademark infringement மற்று

Generic அல்லது descriptive words-ன் simple combination-க்கு, அது முதலில் coin செய்யப்பட்டிருந்தாலும் அல்லது முதலில் பயன்படுத்தப்பட்டிருந்தாலும் மட்டும் trademark monopoly கிடைக்காது. Acquired distinctiveness இருப்பதை applicant நிரூபிக்க வேண்டும். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு Classes 29 மற்றும் 35-ல் “ICE CREAM ROCKS” என்ற mark-ஐ பதிவு செய்ய முயன்றது தொடர்பானது. Section 9 absolute grounds, acquired distinctiveness, actual use செய

Registered Trademark-க்கு மிகவும் ஒத்த competing mark தொடர்புடைய commercial activities-ல் பயன்படுத்தப்படும் போது, இறுதி தீர்ப்பு வரும் வரை proprietor-ன் rights-ஐ பாதுகாக்க interim protection வழங்கப்படலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு Eicher Motors-ன் registered “REOWN” trademarks மற்றும் defendants பயன்படுத்திய “REOWN MOTO / RM REOWN MOTO” marks தொடர்பானது. Madras High Court ஏற்கனவே interim protection வழங்கியிருந்தது. 29 செப்டம

Competing registered trademarks இருந்தாலும், prior-user rights மற்றும் competing registration-ன் validity தொடர்பான dispute இருந்தால் infringement அல்லது passing-off action தானாகவே தடுக்கப்படாது. வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு ITC Limited-ன் “GOLD FLAKE” cigarette brand மற்றும் defendants பயன்படுத்திய “IJM GOLD STAG” மற்றும் அதன் trade dress தொடர்பானது. Territorial jurisdiction, competing registered trademarks, permissive user, “GO

Trademark renewal தொடர்பான statutory notice-ஐ Trade Marks Registry முறையாக அனுப்ப வேண்டிய கடமையை, Registry-யிடம் ஏற்கனவே புதிய முகவரி தொடர்பான அறிவு இருந்தபோதிலும் பழைய முகவரியை மட்டும் காரணம் காட்டி தவிர்க்க முடியாது. வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு registered trademark-ன் renewal மற்றும் Trade Marks Act, 1999-ன் Section 25(3)-ன் கீழ் Trade Marks Registry மேற்கொள்ள வேண்டிய renewal notice service தொடர்பானது. Trademark proprietor-ன்

பிரபலமான Trademark, Domain Name மற்றும் Copyrighted Material ஆகியவற்றை திட்டமிட்டு தவறாகப் பயன்படுத்தி dealership பெறும் பெயரில் பொதுமக்களிடம் பணம் வசூலிப்பது நிரந்தர injunction, damages மற்றும் litigation costs வழங்குவதற்கான காரணமாக அமையலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு “HERO ELECTRIC” என்ற பிரபலமான Trademark மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய Copyright material-ஐ பயன்படுத்தி போலியான dealership website நடத்தப்பட்டதைப் பற்றியது. Defend

Distinctive product shape மற்றும் registered shape mark ஆகியவற்றை commercial copying-க்கு எதிராகப் பாதுகாக்க முடியும். Counterfeit products தயாரிப்பதற்காகப் பயன்படுத்தப்படும் empty containers-ஐ தயாரித்து வழங்குவதும் சட்டப் பொறுப்பை ஏற்படுத்தக்கூடும். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு NUTELLA-வின் தனித்துவமான glass jar மற்றும் அதற்கு மிகவும் ஒத்த empty jars-ஐ எதிர்மறை தரப்பினர் தயாரித்து விற்பனை செய்தது தொடர்பானது. Product shape மீதான

Composite Trademark-ஐ அதன் முழுமையான வடிவத்தில் மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். Registration மற்றும் likelihood of confusion தீர்மானிக்கும்போது அதன் தனிப்பட்ட கூறுகளை செயற்கையாகப் பிரித்துப் பார்க்கக்கூடாது. வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு Classes 20 மற்றும் 35-ல் “KAMA CASA” என்ற word mark-ஐ பதிவு செய்வது தொடர்பானது. Relative grounds அடிப்படையில் Trademark application நிராகரிக்கப்பட்டதை டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் பரிசீலித்ததுடன், Composite M

முந்தைய Trademark உரிமைகள், நேர்மையற்ற முறையில் Mark-ஐ ஏற்றுக்கொண்டிருப்பது மற்றும் கட்டாயமான statutory examination நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாதது ஆகியவை ஒரு Trademark registration-ஐ ரத்து செய்வதற்கான காரணங்களாக அமையலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு dental products தொடர்பாக “S.S. WHITE” என்ற Mark மீது இரு தரப்பினரும் கோரிய உரிமைகள் பற்றியது. முந்தைய adoption, goodwill, முந்தைய Trademark பற்றிய அறிவு, சட்டப்படி கட்டாயமான examination

ஒரு product-ன் distinctive overall commercial appearance-க்கும் Trade Dress பாதுகாப்பு கிடைக்கக்கூடும். ஒரு brand-ன் visual identity-ஐ copy செய்வது Trademark Infringement மற்றும் Unfair Competition கோரிக்கைகளுக்கு அடிப்படையாக அமையலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு SanDisk-ன் flash memory storage products மற்றும் Welborn Industries அதன் Trade Dress-ஐ copy செய்ததாகக் கூறப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பானது. Trademark Infringement, T

Registered product marks, distinctive packaging மற்றும் original product literature ஆகியவற்றை copy செய்வது Trademark Infringement, Copyright Infringement மற்றும் Passing Off ஆகிய பல்வேறு சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுக்கலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு O3+ skincare மற்றும் facial-kit products தொடர்பானது. Defendants, plaintiff-ன் registered marks, product packaging, ingredients lists மற்றும் usage instructions ஆகியவற்றை copy செய

Territorial Jurisdiction, Acquiescence மற்றும் Composite Logo-வில் உள்ள Copyright ownership ஆகியவை பொருந்தக்கூடிய statutory provisions மற்றும் பதிவிலுள்ள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தனித்தனியாக மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த appeal, ITC-யின் Trademark மற்றும் Copyright claims, Adyar Gate Hotels Limited-க்கு எதிராகத் தொடரப்பட்ட வழக்கு தொடர்பானது. Territorial Jurisdiction, Trademark மற்றும் Copyright proceedings-

இரண்டு technologies ஒரே நோக்கத்திற்காக செயல்படுகின்றன என்பதையே மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டு patent infringement நிரூபிக்க முடியாது; Patent Claims மற்றும் அவற்றின் essential limitations ஆகியவை accused technology-உடன் ஒப்பிடப்பட வேண்டும். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு communication device security technology மற்றும் Xiaomi-ன் “Find Device” feature தொடர்பான முக்கியமான patent infringement dispute ஆகும். Patent claims மற்றும் accused

ஒரு defendant-ன் product, subsisting patent-ன் scope-க்குள் prima facie வருகிறது என்ற நிலை இருந்தால், final adjudication நடைபெறும் வரை அந்த commercial exploitation-ஐத் தடுக்க Court Interim Protection வழங்கலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு “A Pharmaceutical Composition for Anaemia” என்ற தலைப்பிலான Indian Patent No. 382949 மற்றும் plaintiff-ன் website copyright தொடர்பானது. Defendant-ன் pharmaceutical product patent claims-ஐ infri

Patent செய்யப்பட்ட product-ன் composition மற்றும் sale தொடர்பாக தெளிவான admissions இருந்தால், நீண்ட trial இல்லாமல் CPC-ன் Order XII Rule 6 கீழ் Judgment on Admission வழங்கப்படலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த patent infringement வழக்கு Indian Patent No. 3945681 மூலம் பாதுகாக்கப்பட்ட agrochemical formulation தொடர்பானது. Patented formulation-ன் composition மற்றும் impugned product-ன் sale தொடர்பாக defendant செய்த admissions, Order XII R

Well-known Trademark மற்றும் deceptively similar trade dress பயன்படுத்தி counterfeit products விற்பனை செய்யப்படும் சூழ்நிலையில், Court அவசர Ex-parte relief, online takedown directions மற்றும் evidence preservation-க்காக Local Commissioner-ஐ நியமிக்கலாம். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு CROMPTON என்ற well-known Trademark-ஐ பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் counterfeit electrical products மற்றும் deceptively similar packaging/trade dress

Trade Marks Act-ன் Section 25(3)-ன் கீழ் கட்டாயமாக வழங்க வேண்டிய statutory notice வழங்காமல், ஒரு Registered Trademark-ஐ Register-லிருந்து நீக்குவது சட்டரீதியாக செல்லாது. வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு BLUE CHIP என்ற Trademark-ஐ Register-ல் மீண்டும் restore செய்வது தொடர்பானது. Renewal செய்யாத காரணத்தால் Trademark Register-லிருந்து mark நீக்கப்பட்டிருந்த நிலையில், removal செய்வதற்கு முன் registered proprietor-க்கு வழங்க வேண்டிய stat

Patents Act-ன் Section 3(m)-ன் கீழ் ஒரு invention-ஐ “mental act” எனக் கருதுவதற்கு, claim-ல் உள்ள ஒரு பகுதி மட்டும் மனதின் reasoning அல்லது calculation-ஐ உள்ளடக்கியது என்பதையே அடிப்படையாகக் கொள்ள முடியாது. முழுமையான claim-ஐப் பரிசீலிக்க வேண்டும். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு patent prosecution மற்றும் patentability தொடர்பாக முக்கியமான வழக்காகும். Patents Act, 1970-ன் Section 3(m) கீழ், ஒரு mere scheme, rule அல்லது method of perfo

Trademark வழக்கில் Monetary Relief அல்லது damages வழங்கப்பட வேண்டுமெனில், அதற்கு நம்பகமான ஆதார அடிப்படை இருக்க வேண்டும்; வெறும் ஊகம் அல்லது conjecture அடிப்படையில் damages நிர்ணயிக்க முடியாது. வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு NAYAN JYOTI மற்றும் AMRIT NAYAN JYOTI Marks தொடர்பான Trademark Infringement மற்றும் Passing Off தகராறைச் சார்ந்தது. குறிப்பாக, infringement நிரூபிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அதனால் ஏற்பட்ட monetary loss அல்லது damage

Trademark litigation-ல் Territorial Jurisdiction என்பது வெறும் எதிர்மனுதாரரின் இருப்பிடத்தை மட்டும் அடிப்படையாகக் கொண்டு தீர்மானிக்கப்படாது; Statutory provisions மற்றும் உண்மையான commercial connection ஆகியவை கவனத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும். வழக்கின் சுருக்கமான விளக்கம் (SHORT DESCRIPTION ABOUT THE CASE): இந்த வழக்கு TADAAKHA மற்றும் SADANAND போன்ற Marks தொடர்பான Trademark Infringement மற்றும் Passing Off நடவடிக்கையையும், முக்கியமாக Territorial Jurisdiction தொடர்பான பிரச்சினையையு